Rusijos ginklų kompanija Almaz-Antey paviešino savo 31 puslapio tyrimą, kuriame paniegė kaltinimus, neva Malaizijos lėktuvas buvo numuštas rusų.

Priešraketines sistemas BUK gaminanti kompanija apkaltino Vakarų žiniasklaidą bei savo išvadas pateikusią kompaniją Belligcat bandant manipuliuoti visuomenės nuomone.

Nyderlandų tyrėjai pabrėžė, kad lėktuvas numuštas senesnio tipo raketa, tačiau į šį faktą žiniasklaidą beveik nekreipė dėmesio.

Almaz-Antey tyrime taip pat teigiama, kad lėktuvas numuštas seno tipo raketa 9M38 su galvute 9N314. Tokie ginklai Rusijoje nebegaminami ir nebenaudojami nuo 1999 m., tačiau jie iki šiol naudojami Ukrainos armijoje, kuri turi 72 tokius BUK kompleksus su 502 raketomis. Tokius pat kompleksus turi Gruzija, gavusi apie 100 raketų iš Ukrainos, Egiptas ir Indija.

Lėktuvas numuštas 2014 m. liepos 17 d., kai skrido pro Rytų Ukrainą iš Amsterdamo į Kuala Lumpurą. Žuvo visi 298 skridusieji.

Šaltinis: novayagazeta.ru

https://www.rt.com/news/359365-almaz-antey-bellingcat-criticism/video/

Naujausi

JAV ir Baltarusijos susitarimas: kalinių paleidimas, sankcijų švelninimas ir derybos dėl įšaldytų milijonųUžsienis · 2026-09-16Lietuva atlygins žalą, padarytą kariuomenei teisėtai neutralizuojant grėsmesPolitika · 2026-09-16Vyriausybė pritarė pusės milijardo eurų „Audrų paketui“: elektros tinklai bus pertvarkomiPolitika · 2026-09-16Jeffrey Sachs: Iranas gali padaryti milžinišką žalą Izraeliui, o pasaulis yra arti branduolinio karoUžsienis · 2026-09-16

Komentarai (41)

Rikiuoti
puiku2016-09-16 01:32

ekspertuose ELFAI apsilanko,portalui tai i nauda,nuo to tik populiaresnis taps portalas,kur yra sveiko proto

U-2 to 39. žopa2016-09-16 00:39

Nesigincysiu, bet paprastai tokiais " vieno lizdo paukščiais" buna tas pats pEdikas ir kieno nors žopa.

žopa2016-09-16 00:34

u-2 ir pEdikas vieno lizdo paukščiai.

U-2 to 37. vasia2016-09-16 00:34

Geda buti Oziu Vytautu.

vasia2016-09-16 00:25

ar ne geda?

> E2016-09-15 23:41

Liektuva numuse ukrajineciai,bet raketa buvo prorusiska! :)

seniai2016-09-15 23:37

tai buvo aisku.Tai buvo casus belli,pretekstas pradeti kara su rusija.Pries tai mateme 9/11 spektakli ir dabar visa Europa srebia pasekmes.PS. kingdom eik zinai kur,gerai, su savo tribunolais?!

Nu jo... 27-am2016-09-15 23:12

Rusai nesipriešino tribunolo sudarymui. Jie pareikalavo tribunolą sudaryti tik po to, kai bus nustatyti nusiklatimo kaltininkai. Tai buvo padaryta tam, kad būtų atliktas tyrimas be išankstinio spaudimo, o ne paskirtas kaltininkas, ką padaryti būtų lengva, kontroliuojant informacinius media šaltinius, tokius kaip delfis. P.S. Nesiparink. Rusai ir be minėto tribunolo paskirti kaltaisiais. Juk taip?

Jonis2016-09-15 23:05

Kiekviena raketos detale turi savo "pasa" : kilme , data,kur panaudota. NIEKO nenoriu kaltint, bet UA iki siol nepateike BUK raketu iseidos dokumentu, dispeceriu garso irasu, radaru skaitmenines info (dauguma radaru sugedo, ar buvo remonte),Olandijos ir Malaizijos ekspertu neleidimas i katastrofos vieta (kuri, "kazkodel" buvo apsaudoma UA kariuomenes. Gal galvokim savo galva, o ne- visi taip sako, nejaugi nezinai?

saude tu saude2016-09-15 22:25

gerbkim save ir nesivelkim i diskusijas su pEdiku.....

V > 27. kingdom2016-09-15 21:59

Kodel nebuvo tribunolo kai JAV numuse Irano boinga? Tribunolas buvo reikalingas kaip irankis susidoroti su Rusija. Ko vertas tribunolas parode Jugoslavijos istorija. Faktiskai buvo susidorota su Serbais. Tai butu dar viena parodomoji informacine ir politine kampanija kurios eigoje butu kvieciami i teisma rusu kariskiai, po to valdininkai ir galiausiai Putinas. Diena pries katastrofa virs Donbaso buvo aktyvus vietos kur veliau nukrito lektuvas tyrinejimas is kosmoso, kuria vykde Digital Globe, tuo tarpu po katastrofos ta pati vieta visiskai nebuvo fiksuojama___ youtube. com/watch? v=f7ELRJ2DFyo___ Profesorius Fursovas apie dvieju katastrofa patyrusiu Malaizijos boingu sasaja___ youtube. com/watch? v=vJsK5jrSXQI

E2016-09-15 21:55

ProruSSiški teroristai patys prisipažino kad numušė lėktuvą, visas pasaulis tai matė ir girdėjo. Reikia dar daugiau sankcijų ruSSofašistinei maskolių chuntai ir tarptautinės izoliacijos.

Tikrai nenormalūs2016-09-15 20:24

Ko veliates i diskusijas su E

ups2016-09-15 20:23

Patys rusai išsiaiškino, o lietuviai prieštarauja, apie bulves kalba... :) meduza.io/feature/2015/03/17/sled-nad-torezom

kingdom2016-09-15 20:11

laukiu Nako komentaro siuo klausimu,Nakas gyliai isitikines,kad ukropai numuse M370 lektuva! laukiu komentaro kodel SNO rusai taip priesinosi del sudarymo tarptautinio tribunolo,matyt siknos drebeti pradejo?

to 242016-09-15 19:01

Ar žinai, kas įvyksta, įdėjus netinkamos konfigūracijos šovinį ir pabandžius iššaut? Kiek klasių reikia baigt, kad nesuprast elementarių dalykų

Anfisa2016-09-15 18:38

24-m. Ar tamsta daug turi perniksciu bulviu? Jeigu neturi, tai argumentuok, kodel. Tik argumentai turi buti "stiprus"...

ups2016-09-15 18:33

Labai silpnas argumentas... negi rusai sandeliuose jau nebeturi nei vieno seno tipo buko?? Juk gal specialiai buvo siunčiama būtent tokio tipo, kad užsimaskuotų ir apkaltintų ukr..

suldu2016-09-15 17:47

Sankcijos yra skirtos uz krymo "aneksija",rusis kaltina numusus lektuva tik todel, kad apjuodinti juos uz separatistu remima,taip apjuodinant ir pacius separatistus, kad ju remejas yra susitepes krauju... Apie krymo aneksijairgi galim padiskutuoti, nors cia ne vieta...

Anfisa2016-09-15 17:04

20-m. Del "kitos" versijos. Neseniai internete pasirode "nutekejimas" is Olandijos tyrimo grupes: bus pripazinta, kad lektuva numuse ukropai, bet pasiteisinimas bus - atseit tai ivyko del atsitiktines apmaudzios klaidos. "Mes nenorejom, bet taip isejo..." )))

skorpionas2016-09-15 16:52

Rusijos ginklų kompanijos Almaz-Antey paviešintas tyrimas, tai dar vienas iš įrodymų aplinkybės, kad Malaizijos lėktuvą numušė ukrfašistai-teroristai. Šį faktą pagrindžia sekančios aplinkybės: Pirma-tik ukrfašistai turėjo motyvą numušti lėktuvą. Ukrfašistai pradėtą karą prieš separatistus pavadino antiteroristine operacija, tačiau įrodymų bylojančių apie separatistų įvykdytus teroristinius aktus jie neturėjo. Svarbi aplinkybė yra ta, kad Malaizijos lėktuvas buvo numuštas neužilgo po Porošenko pirmo vizito į JAV, kur ir buvo aptarta kaip spręsti įrodymų patvirtinančių separatistų įvykdytus teroristinius aktus nebuvimo problemą. Taigi, Malaizijos lėktuvas buvo numuštas jankių pritarimu tam, kad šį įvykį pateikti kaip įrodymą, kad separatistai yra teroristai. Tuo tarpu separatistai jokio motyvo numušti „Boeing 777“ neturėjo. Antra- Pagrindinė detalė, kurią nustatė olandų tyrėjai yra ta, kad raketa BUK sprogo iš kairės lėktuvo MH17 pusės, o Rusijos palydovai katastrofos dieną būtent iš kairės pusės nuo lėktuvo MH17 aptiko ukrfašistų BUK kompleksą, kurio dislokacijos rajonas patenka į tyrėjų nustatytą 320 kv. km plotą. Trečia- katastrofos dieną Rusijos priešlėktuvinė sistema užfiksavo artėjantį prie „Boeing 777“ lėktuvą Su -25. Tik ukrfašistai kare su separatistais naudojo lėktuvus Su -25. Ekspertai apžiūrėdami „Boeing 777“ nuolaužas nustatė, kad pilotų kabina buvo suvarpyta 30 mm šoviniais, o tokie šoviniai naudojami lėktuvo Su -25 patrankos GŠ-30 užtaisymui. Ketvirta- jankiai neišslaptina katastrofos dieną palydovų darytų nuotraukų, nes juose yra įrodymai demaskuojantys ukrfašistus. Kai jankiai įrodinėjo, kad Rusija iš „Gradų“ apšaudo Ukrainos teritoriją jie „išslaptino“ ir viešai demonstravo palydovų darytas nuotraukas. Jei Rusija ar separatistai būtų numušę „Boeing 777“,tai katastrofos dieną palydovų darytos nuotraukos jau senai būtų viešai demonstruojamos. Penkta-po „Boeing 777“ numušimo ukrfašistai didelėmis pajėgomis pradėjo skverbtis būtent į „Boeing 777“ katastrofos vietą siekdami sunaikinti įkalčius, kad suklaidinti ekspertus. Taigi, yra pagrindas teigti, kad Malaizijos lėktuvą numušė ukrfašistai-teroristai, kurių veiksmus sankcionavo jankiai. Ukrfašistai be jankių pritarimo nesiryžtų tokiam nusikaltimui.

Darijus2016-09-15 16:25

Tada Demokratija sugalvos kitą versiją: rusai užgrobė ukrofašistų raketas ir sunaikino lėktuvą. Juk kitokia versija neįmanoma, nes sankcijos tada tampa absurdo veiksmu. Šiaip, CŽV tikri lochai, paprastos operacijos nesugeba parengti.

to17. E to 162016-09-15 16:15

to17. E to 16, duok įsiteisėjusį teismo nuosprendį kad rusai trukdo tyrimui ir neleidžia paskelbti nuosprendžio -va rašai "ruSSai trukdo tyrimui ir neleidžia paskelbti galutinio nuosprendžio" nes pagal LR Konstitucijos trisdešimt pirmą straipsnį :" Asmuo laikomas nekaltu kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo numatyta tvarka ir pripažintas įsyteisėjusiu teismo nuosprendžiu..."

U-2 to 14. pEdikui2016-09-15 16:06

pEdike, ar si citata paimta is "Tvartelio Balso" redaktores Monikos veikalo "Didziojo Ozio kovos lietukio garaze"?

E to 162016-09-15 16:04

Jau sakiau kad ruSSai trukdo tyrimui ir neleidžia paskelbti galutinio nuosprendžio, bet visiem seniai aišku kas kaltas.

to 14. E to 102016-09-15 15:55

to 14. E to 10, dar kartą : duok įsiteisėjusį teismo nuosprendį kuriame Rusija pripažinta agresore Ukrainoje ir duok įsiteisėjusį teismo nuoisprendį kad Rusija numušė Malaizijos lėktuvą, nes pagal LR Konstitucijos trisdešimt pirmą straipsnį :" Asmuo laikomas nekaltu kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo numatyta tvarka ir pripažintas įsyteisėjusiu teismo nuosprendžiu..." , nes yra tokia info : vaizdo įrašas : "Kijevo teismas nepripažino Rusijos karinės agresijos 27 Paskelbta: 2016-05-24 21:14 Autorius: ltvnews. online"

melas-demokracijos įrankis2016-09-15 15:46

be Rusijos apkaltinimo JAV nebūtų privertus ES imtis sankcijų prieš Rusiją.

E to 102016-09-15 15:46

Cituoju: "Nutekinti duomenys apie MH17 katastrofą Ukrainoje: atsakyta, kas numušė lėktuvą Net ir patiems didžiausiems rusų fanatikams visiškai aišku, kad tokiam žygdarbiui - numušti keleivinį lėktuvą - pajegūs tik prisiliuobę vatnykai. Jie tik kartioja tą savo neigimą iš principo, nes jiems iš principo visiškai p>x ant tų žuvusiųjų, p>x ant 5000 žuvusiųjų Ukrainoje. Tikriausiai būtų p>x ir ant savo žuvusių vaikų. Kitos dienos rytą sutikau tokį Putino subinės laižytoją, kuris keiksmais palydėjo žuvusiuosius. Galvojat tokiem galioja kažkokie "įrodymai", "vertybės", "moralė"? Baikit juokinti."

U-2 to 9. pEdikui2016-09-15 15:41

pEdike, tavo atveju, tai mandavoskiu neigimas ir amaro platinimas yra nusikaltimas. Sendien kikoje nuolaidos antiblusiniams antkakliams ir vegetariskoms priemonems nuo rujos. Paskubek.

to 9. E to 82016-09-15 15:34

to 9. E to 8 Tavo žiniai- pasižiūrėk vaizdo įrašą : "Kijevo teismas nepripažino Rusijos karinės agresijos 27 Paskelbta: 2016-05-24 21:14 Autorius: ekspertai.eu"

Nu jo... tam E2016-09-15 15:33

elfo ir asilo hibridas detected!...:D:D:D

to9. E to 82016-09-15 15:26

to 9. E to 8, Jūsų žiniai pagal LR Konstitucijos trisdešimt pirmą straipsnį :" Asmuo laikomas nekaltu kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo numatyta tvarka ir pripažintas įsyteisėjuiu teismo nuosprendžiu..." Pateik teismo nuosprendį, kuriame pripažinta kad Rusija numušė Malaizijos lėktuvą.

E to 82016-09-15 15:12

sovietų ir ruSSofašistų nusikaltimų ir agresijos neigimas yra nusikaltimas. Vata detected!

To7. E2016-09-15 14:55

tryda vis tiek liks tryda - o darymas asmens kaltu nesant įsiteisėjusio teismo nuoprendžio prieštaruja LR Konstitucijai.

E2016-09-15 14:36

Lėktuva numušė proruSSiški separatistai su sena ruSSiška raketa, tų raketų ir kitų ginklų jiems parūpino maskva. Patys separatistai gyrėsi socialistiniame tinkle Facebook kad numušė ukrainiečių lėktuvą, bet kai sužinojo kieno tai lėktuvas, viską ištrynė ir pradėjo viską neigti.

kas2016-09-15 13:23

jei lėktuvą numušė ne Rusia kas turėtų atsakyti už trydą " Rusija teroristinė valstybė" ir sankcijų Rusijai padarytą žalą? Grybauskaitė?

Nu jo...2016-09-15 13:21

Tas reikalas jau senai aiškus. Dar prieš prasidedant tyrimui, raketų gamintojas pateikė realių testų, kurie buvo daryti siekiant objektyviai įvertinti įvykdytą nusiklatimą bei kompiuterinio medeliavimo duomenis. Kam įdomu, tas šituos duomenis jau senokai išsinagrinėjo. Todėl šitoje viskas aišku. Neaišku tik kita: kada Kijevo chunta realiai atsakys už boingo numušimą.

Tru2016-09-15 13:07

Tas tyrimas vilkinamas o faktai slepiami tam, kad kuo ilgiau nepagristai kaltinti Rusija. Aiski, kad jaigu butu kazkokie svarus irodymai, apie kuriuos JAV paskelbe jau po keliu valandu po katastrofos, jie butu paviesinti. Analogiska situacija su WADA ir dopingo skandalais. Rusija kaltinama, skiriamos sankcijos, nors jokiu realiu irodymu nera. Atcirksciai, isplaukia informacija, kad JAV sportininkai reguliariai naudojo dopinga ir WADA apie tai tylejo.

aga2016-09-15 13:03

ukrofasistams tai neidomu,juk juos paskelbe "sventaisiais jankiai,todel dabar jie ir bus "sventieji,pakol neateis Trumpas ir nepakeis fasistinio nurodimo

Arvydas2016-09-15 11:58

Iš skelbiamos medžiagos galima daryti išvadą, kad lėktuvas numuštas senesnio tipo raketa, o kas numušė - nieks nežino. Gal ukrainiečiai, gal rusai. Gal kas turit tikslias ataskaitas, kad Rusija, Amerika (ir visi kiti) absoliučiai visą nebenaudojamą ginkluotę tuoj pat utilizuoja ir nieko nėra pasiliekama panašaus pobūdžio aferoms vykdyti? De omnibus dubitandum.

trumpai2016-09-15 11:35

Na juk tai ne pirmas ukrainoje numuštas keleivinis lėktuvas tad stebėtis nėra ko,o tiesa visada išlenda.

Parašyti komentarą

Už komentarų turinį atsako patys jų autoriai. Įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Parazitinius komentarus redakcija šalina be komentarų.

Komentarai paprastai paskelbiami iškart. Įtartini keliauja patvirtinimui.

Naujausi