VRK užkirto R. Paksui kelią į prezidentus(33)

Matau du būdus, kaip atsikratyti partinėmis gaujomis. Pirmasis – Seimo rinkimų įstatyme sudaryti vienodas sąlygas vienmandatėse apygardose dalyvauti partiniams ir normaliems: 1K parašų gyventojų, registruotų toje apylinkėje. Ir jokių daugiamandačių „sąrašinių“! Antrasis – stiprinti vietos bendruomenes, perduodant joms vis daugiau sričių, kur jos pačios gali priimti sprendimus. VB gali jungtis į stambesnius darinius, priimant didesnio svorio ir apimties sprendimus. Abu būdai gali eiti lygiagrečiai. Referendumu turėtų būti patvirtinama tokia LR Seimo rinkimų įstatymo nuostata: Visi Seimo rinkimuose norintys dalyvauti asmenys turi tenkinti vienodas sąlygas.

Galiu tik papildyti,.. kad Partijų uždarumas neskatina tų pačių partijų atsinaujinimą,.. kas natūraliai blogina ir vidaus politika jose..rašydamas savo paskutinį komentarą norėjau tik pabrėžti,..kad tokia politika jau duoda blogus vaisius kai reikia rinktis kam atiduoti viena ar kita atsakinga ministerijos portfeli. Jei nėra kam atiduoti nebus kam ir tobulinti ..

istorija niekada neistrins buvusios komunistines sitemos, kai buvo viena partija ir viena jos tiesa. Bet ji tiesiai sviesiai ir atvirai is budzeto milijonu sau neskyre kaip dabar visoms yra seikejama ir visokiais korupciniais budais ieskoma remeju. TIESA butu tokia, kad saziningos, idejines politines partijos gyventu is savo nariu mokesciu, o tada jas uz gera darba remtu ir rinkejai ( kaip baznycios isgyvena is auku). Issigrynintu partijos,bet tai tik baltos kumeles sapnas, nes jos visos nori pinigu lovio. Tad rinkimuose braukim biuleteni, nes klanai rotacijos principu sedi seime.

Stasiui: Nesakau, kad partinėse gaujose nėra protingų žmonių, galinčių būti ministrais, viceministrais, etc.. Teigiu ką kita: gaujos principai gerus žmones ir gerus specialistus sugadina, priverčia juos tarnauti ne Tautai, bet savo siauriems gaujų interesams. Atminkim, jog Vyriausybė yra tik priimtų įstatymų administruotojai, kitaip sakant - vykdytojai ir prižiūrėtojai. Aišku, jie, kaip ir visi gyventojai, gali siūlyti tobulinti įstatymus, jei įstatymai riboja administravimo efektyvumą. Bet ir čia kažkaip man nesimato partinių gaujų vietos. Konstitucijos turinį gaujos taip "ištobulino", prikaišiodamos savo dvasių, kad iš jos liko tik pavadinimas. O jūs ar matote?

O ar negalėtų stasys ir Co. numigruoti į delfi ir komsamolką?

jau Paksas eitų pailsėti. Atrodo pavargęs.

aš pasiremiu tuo ką matau, pav. soc.demai į ūkio ministerijos vieta po ilgo ieškojimo skyrė Vėsaite ..į sveikatos ministrus delegavo Andriukaitį,. T.T i Aplinkos ministerija Mazuronį...ir t.t Jums gal jokio ir skirtumo ..kokios karvės tame lauke ganosi. Bet pagal mane jie ir negalėjo geresnių rasti. ..nėra iš ko. Šventumu profesinės kompetencijos nepakeisi, o kai imi sau meluoti ..gaunasi kaip visada "pšyšas" ..p.s."daugelis" nerodiklinis man.:)

baik tamstele kaip jau daugelis pastebejo primityvias ir falsyvas demagogijas varinejes Sakai nera kas galetu uzimt tu partiju vieta : juokauji tikriausiai Pirmiausia ir arkliui aisku kad tokios sventos nisos kurias uzurpave savanaudziu pilni partiniai klanai tikrai tuscios nebuna Pagal visus gamtos desnius O jei manai kad vietoj tu dabartiniu partiniu stumtraukiu Lietuvoje nebera kur kas labiau tinkamu zmoniu tai rodo tik tamsteles akiracio siauruma Galiausiai taip net klausima kvaila kelti

gerai, kai yra dvi konstitucijos,tada pasirenki pagal situaciją.Referendumas dėl žemės prieštarauja ES konstitucijai, o Pakso noras prezidentauti LR konstitucijai.Valdžia žaidžia pingpongą?

..Jus mielasis neatsakote į pagrindinį klausima o ką siūlote vietoj tų susikompromitavusių partijų??..Demagogija prasideda tada kai siūlomas sprendimas neturį aiškių atsakimų, o kaip reiktų visą tai pakeisti. Sąžiningi , padorus, ant medžių neauga.

Tiek Pikasui, tiek omei, tiek ir kitiems sakau: galit kaip norit nagrinėti situaciją - istoriškai, retoriškai, pornografiškai, etc. - kol partinių gaujų aštunkojis nebus sunaikintas, tol risimės žemyn ir žemyn. Sunaikinti jį galima tik referendumu. Konstitucija neleidžia partijoms uzurpuoti valdžios, jų vieta yra (geriausiu atveju) istorijos kapinyne. Blogesniu atveju - kalėjime.

leist jam dar kartą apsitapšnot!

komentaras buvo skirtas ..nic. omei .:)

Ir Jums vis dar panašu kad galima su tokia šalimi žaisti Europine liberalia politika,Tu man aš tau ? ... Jūsų jaunatviškas naivumas Jums trukdo pamatyti pasikartojančius scenarijus , kuriuos taip mėgsta Putina remiančios jėgos,.. o visą tai vadinti bloga politine pragmatiką , gali tik tas kuriam svetimas proto balsas .. ir visiškai išjungtas savisaugos jausmas. Suprantu Pikasą kuriam visiškai nesinorėjo aušinti burnos, kai atsakimai Ukrainos pav. patys akis bado . Negalima su Liūtu žaisti kate pele, o jei jau tam pasiryžtama , nereiktų kaltinti tuos kam tai nepriimtina. Įstorines klaidas reikia prisiminti ir iš Jų mokytis.. o ne daryti iš to politikos. Juk taip žaidžiant galima, viena ryta prabudus ir nesuprasite kur atsidurėtę. Anta ne laikas dabar pilstyti vandenį ...

Tikiu tauta....,kad šį kartą neišrinks panelės karatistės ir jai visaip įtinkančių konservatorių....,o rimtų kandidatų,kaip ROLANDO PAKSO, aiškiai matosi,konservatoriai bijo!!!

jeigu jau kalbeti apie apkalta paksui tai ponia turetu senai sedeti kalejime. paksas sventasis pries ja.

Gal kas zino, kas cia per zmones ten, Vyr. rink. komisijoje? Kas jie tokie, kas juos paskyre, ar jie renkami, ar kaip?

o kaip jus manote del ko konservatoriai tiesiog priklijave vaigausko sikna tiek metu prie kedes? todel kad viska sutvarko jis. ponas paksai jeigu kreipsites y musu teismus nieko nelaimesite. juk jie visi priglausti po ponios sijonu.

Seimo pirmininkė Irena Degutienė turėtų dėkoti likimui - nors visuose archyvo nuotraukose, pasirašant sutartį dėl "Mažeikių naftos" privatizavimo, būtent jai ranką bučiuoja "Wiliams Lietuva" vadovas Rendy Majors, tačiau pati I. Degutienė į teisiamųjų suolą dėl šio privatizavimo nesėdo. Vietoj savęs ji ten pasiuntė ministrus Sigitą Kaktį, Antaną Bartulį ir Rimantą Didžioką. "Mažeikių naftos" privatizavimo byloje I. Degutienė apklausta tik kaip liudininkė. Kaip žinia, minėti ministrai buvo teisiami už tai, kad parafavo ir pasirašė sutartis, kuriomis "Mažeikių naftos" valdytojai "neatsakys už jokius šiai įmonei padarytus nuostolius nepaisant taikytinos teisės ar teisingumo principų". Tik nusikaltimų senaties terminas išgelbėjo minėtus ministrus nuo kalėjimo. Tam, kad nuslėpti šiuos nusikaltimus nuo visuomenės, buvo nutarta jas įslaptinti, ir apie sutarčių turinį visuomenė sužinojo tik 2004 m. , kai "Williams" jau buvo pasitraukusi iš Lietuvos. Banko Snoras visi reikalai po konservatoriu chuntos 2011-11-16 įvykdyto banko uzgrobimo bei "nacionalizavimo" irgi slepiami nuo visuomenes. Nejaugi ir dabar kubiloidai išvengs baudžiamosios atsakomybes ir nejaugi ju nepasodins i teisiamųjų suolą ??!

faktas kad R.Pakso bijo valdziazmogiai kaip velnias kryziaus

Prie Romos imperijos griuvimo niekaip nesu prisidėjęs...

Konservatorių ir Pikaso valstybingumo sunaikinimo strategija Mes gyvename tokioje valstybėje, kurioje viena partija savo nuolat naudojamą antirusiškumo strategiją ne tik yra pavertusi visos valstybės privaloma politika. Dar blogiau. Gyvename valstybėje, kurioje kiekvienas, bandantis nesilaikyti Tėvynės sąjungos kurso, yra tapatinamas su nepatriotu ar net valstybės išdaviku. Ši strategija yra ne daugiau kaip asmeninių nuodėmių dengimas. Bandoma parodyti, kad tokie antirusiški žmonės kaip konservatoriai savo biografijoje negali turėti nieko blogo, pvz. , KGB kvapelio. Į konservatorių dokumentą „Minkštoji Rusijos sulaikymo strategija“ būtų galima pažiūrėti kaip į keistuolių, pasivadinusių Tėvynės sąjunga ir prisiskyrusių sau niekada neklystančių žmonių vaidmenį, rašinėlį. Tačiau istorija liudija, kad dėl tokių nekaltų rašinėlių prasidėdavo labai rimti dalykai. Jau nebekalbėsiu apie Romos imperatoriaus Kornelijaus Sulos proskripcinius sąrašus, nors tai, kas surašyta konservatorių strategijoje, yra labai panašu į juos. Kaip žinome, tuometinės Romos valdžiai neįtinkantys asmenys buvo tiesiog gatvėse naikinami, piliečiams buvo suteikta teisė plėšti jų namus ir už tai niekas nebūdavo baudžiamas. Tie, kas neįtinka konservatoriams - tiek verslo, tiek žiniasklaidos, tiek politikos atstovai, - pagal strategiją turėtų būti sodinami už grotų. Laimei, kiaulė ragų neturi, o konservatoriai neturi valdžios. Bet jie yra pakankamai ilgai valdžioje buvę ir gali vėl ten pat atsirasti. Tada šis kliedesių tekstas virs ne „minkštąja strategija“, o konkrečios partijos politika, kurios realizavimui bus naudojamos specialiosios pajėgos. Man, asmeniškai patyrusiam šių pajėgų panaudojimą, nekyla nė menkiausios abejonės, kad tokiomis priemonėmis bus bandoma susidoroti ir su verslu, ir su spauda, ir su neįtinkančiais žurnalistais. Tai yra tik jėgos, kurią konservatoriai gali įgyti, klausimas. Todėl aš nesiūlyčiau į kliedesius žiūrėti tik kaip į žaidimą. Atsakymas turi būti labai griežtas ir proporcingas tam, kas čia surašyta. Pirmiausia visuomenė turi gintis nuo tokių politikų ir turi gintis teisinėmis priemonėmis. Strategijoje yra pakankamai duomenų teigti, kad ši partija kėsinasi į konstitucinę santvarką. Todėl šį kartą turi būti ne kažkoks nagrinėjimas Seime, kaip tąkart, kai Loretos Graužinienės komisija paskelbė konservatorius teroristine organizacija, ir tai atitinka tiesą. Šįkart turi būti baudžiamoji byla, nes prokuratūra turi pagrindą pradėti rimtą tyrimą. Juk yra numatomas viešojo informavimo priemonių, verslo, konkrečių asmenų persekiojimas. Jei apie tai rašytų niekada politikoje reikiamu lygiu neatstovauta organizacija, galima būtų užmerkti akis. Bet kai tai daro partija, turinti atstovavimą visais lygiais, pradedant Europos Parlamentu ir baigiant savivaldybėmis, mažų mažiausiai tai yra grasinimas. Dar vienas nusikalstamas punktas: konservatoriai užsimojo tik prieš „Respubliką“ ir kitą lietuviško kapitalo žiniasklaidą, o norvegišką nori stiprinti. Jie skatina monopolizmą Lietuvoje, atiduoda į svetimas rankas žiniasklaidą Lietuvoje. Ir daro tai panaudodami ne tik politines galias, bet net ir pinigus, kuriuos visuomenė jai, kaip politinei partijai, skiria. Čia yra akivaizdus kenkimo pavyzdys. Esu įsitikinęs, kad turi būti kreipimasis į prokuratūrą dėl konservatorių partijos įvertinimo. Jei to nepadaro prezidentė, kuri yra konstitucingumo garantas ir kuri turėjo susipažinti su „Respublikoje“ išspausdintu tekstu, tai turės padaryti visuomenė ir visuomenės atstovai. Neatmetu galimybės, kad mes, atlikę detalią teksto analizę, surinksime parašus ir kreipsimės į prokuratūrą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo. Nes tai yra pakankamai rimta, nors tai yra bepročio kliedesiai. Juk jei beprotis chirurgas bus pastatytas prie operacinio stalo ir jam bus leidžiama atlikti sudėtingas operacijas, kils grėsmė paciento gyvybei. Pagal šią analogiją bepročių ir prie valdžios prileisti negalima. Aišku, daug kas gali būti nieko negirdėjęs apie tą strategiją. Tačiau reikia siekti kuo plačiau ją paviešinti. Dokumentas jokiu būdu negali būti paliktas juokelių arba projekto pavidalu. Lygiai taip pat, kaip niekas neturi teisės populiarinti žudikiškų organizacijų - nacionalsocialistų ar komunistų partijos - veiklų, grindžiant jas hipotetinėmis naudomis: esą Stalinas įvedė tvarką ar Hitleris kovojo su žydais. Niekas neturi teisės užmerkti akių dėl prieš valstybę ir Tautą nukreiptų veiksmų, kurie yra labai aiškiai išdėstyti konservatorių strategijoje. Nesvarbu, kad viskas atrodo kaip bepročio kliedesiai. Vienas ar tai beprotis, ar tai svetimos valstybės saugumo agentas ilgą laiką kikendamas vairavo Lietuvos politiką, kurdamas konfliktus su artimiausiais kaimynais, veldamas Lietuvą į nuolatines politines problemas bei problemėles, kurios trukdė mūsų verslui. Esu įsitikinęs, kad nuolatinės konfrontacijos su Rusija kūrimas yra kaip tik pagrindinis Rusijoje veikiančių proimperinių jėgų interesas ir tikslas. Šie žmonės Rusijos visuomenės akivaizdoje pavertė Lietuvą didžiausiu priešu. Priminsiu: tai yra tie patys rusai, kurie 1990 metais ėjo į gatves reikalaudami mums laisvės, kurie kovojo už mus, kai imperinės jėgos mindė čia mus tankais. Gatvėse stovėjo rusai ir sakė, kad jie mokosi iš Lietuvos ir yra mūsų draugai. Nebėra. Ką padarė landsbergiai ir visa šita šutvė niekšelių su mūsų draugais Rusijoje? Dabar šitie žmonės nedrįsta gerai kalbėti apie Lietuvą. Kodėl? Tai yra akivaizdus konservatorių veiklos rezultatas. Ir už taip sudarkytus tarpvalstybinius santykius iš tikrųjų reikia bausti. Net jei konservatoriai būtų šventai įsitikinę, kad su Rusija būtina galutinai susipykti, jie be jokių argumentų neturi teisės daugelį oponentų išvadinti prorusiškais. Tačiau politikoje visas žaidimas vyksta per pozityvą arba negatyvą. Kadangi konservatoriai nebeturi, ką pasakyti pozityviai, prasideda priešų ieškojimas ir totalinio negatyvo kūrimas. Tačiau ar rusai sugriovė industriją Lietuvoje, ar rusai supjaustė laivus, ar rusai praskolino mūsų valstybę, ar rusai pristeigė monopolistų Lietuvoje, dėl ko kainos už pagrindines komunalines paslaugas yra beprotiškai aukštos, ar rusai privertė mus uždaryti atominę elektrinę ir dabar elektros kainos net aukštesnės nei valstybių, kurios niekada neturėjo atominės elektrinės? Čia yra pagrindiniai klausimai. Visos problemos, su kuriomis susiduria Lietuvos žmonės šią dieną, net kvailas konfliktas su lenkais, beje, sukeltas ne be konservatorių beprotiškos politikos, nėra rusų darbas. Tai yra mūsų politikų, nesugebėjusių vykdyti savo funkcijų, nesugebėjusių pateisinti Lietuvos žmonių pasitikėjimo, veiklos rezultatas. Konservatoriai įsitikinę, kad dėl milžiniškos emigracijos Lietuvoje teliko tik vyresnio amžiaus balsuotojas, kurį galima pagąsdinti rusais, kuriam galima papasakoti šitas pasakas. Ir jie bando šitokiu būdu tą likusią elektorato dalį priversti balsuoti už save. O ką kalbėti apie tai, kad tai yra nesąžiningas žaidimas, jis dar ir neduoda jokių išeičių tolesnei Lietuvos užsienio politikai. Iki kiek galima kalbėti apie Rusijos grėsmes, apie tai, koks Rusija yra blogis? Koks turi būti to rezultatas? Pastatyti sienas nuo Rusijos, nutraukti diplomatinius santykius, pradėti karą? Politika - ne tuščias šnekėjimas. Ji turi vesti į konkretų rezultatą. O kokio rezultato yra siekiama tokiais konservatorių veiksmais? Nei valdžios pakeisti Rusijoje, nei laimėti karą jį paskelbus konservatoriai negali. Jie gali tik sukelti didelį negatyvą apie Lietuvą, Lietuvos politiką, priversti Rusiją veikti reaktyviai mūsų atžvilgiu. Laikyčiau, kad tai ir yra pagrindinis konservatorių tikslas. Tačiau greta stovi valstybės, kurios taip pat turi interesų Rusijoje. Tie patys skandinavai - ar kas nors girdėjo, kad jie užsiimtų tokio lygio politikavimu Rusijos atžvilgiu kaip Lietuvos konservatoriai? Ne, jie kuo sėkmingiausiai Rusijoje plečia savo verslą, užima tas vietas rinkoje, santykių su Rusija, Ukraina nišoje, kurias turėtų užimti Lietuva. Net Lenkija, senas Rusijos priešas, normaliai šnekasi su ja, palikdama Lietuvai kiauksinčio šuniuko vaidmenį. Politika nėra menas sakyti tai, kas tau užeina ant seilės. Politika - tai menas sakyti tinkamu metu, tinkamoje vietoje tai, kas duos tau ir tavo Tautai reikalingą rezultatą. Įsivaizduokime, kad šis strategijos tekstas išverčiamas į rusų kalbą ir išplatinamas Rusijoje kaip vienos iš Lietuvos valdančiųjų partijų pozicija. Ką tai sukurtų, kokią reakciją sukeltų? Rusija plečiasi, Rusija ieško galimybių kurti Eurazijos sąjungą, deklaruoja interesus šiandieninės Ukrainos teritorijoje ir bando juos realizuoti. Prieš Ukrainą nukreipta propaganda, kuri yra Rusijoje vykdoma, yra intensyvi, paleistos visos propagandinio karo mašinos. Strategijos teksto išspausdinimas tik suteiktų papildomų argumentų Rusijos propagandininkams, kad Vakarų šalys, pasitelkusios tokias buferines valstybes kaip Lietuva, vykdo agresiją, nukreiptą prieš Rusijos interesus artimajame užsienyje ir senosiose slavų žemėse. Ši konservatorių politika stato Lietuvą į atakos smaigalį, į kurį bus nukreiptas vienas pagrindinių Rusijos propagandos smūgių, nesuteikiant galimybės kaip reikiant prisidengti. Manau, kad tai yra ne kas kita kaip tikrasis konservatorių politikos interesas. Jei toks spaudimas prasidės, vadinasi, kuo didesnis Lietuvos integravimas į įvairias Europos terpes bus vienintelis būdas mums išlikti. Ir tai paskatins integracinius procesus, apie ką konservatoriai ir šneka. Tai ir yra tikroji konservatorių strategija: išprovokuoti Rusiją informacinei, propagandinei, ekonominei atakai, sukuriant teiginį „ar mes nesakėme, kad Rusija yra pagrindinis mūsų priešas?“ ir aiškinant, kad nėra kito kelio mums išlikti, kaip tik visiškai atsiduoti, pavyzdžiui, geriesiems skandinavams. Čia yra tikroji konservatorių strategijos ašis. Ar santykiai su Rusija galėjo būti formuojami kitaip, ar galėjome vietoj to kovinio placdarmo, kuriuo dabar esame paversti, pasirinkti kitą strategiją? Mes ją savu metu vadinome „Šrato guolyje strategija“, kai tarp dviejų stambių sferų yra trintį mažinantys mechanizmai. Lietuva galėjo būti vienu iš tokių. Tam reikėjo sukurti labai kietą, labai gerai struktūruotą valstybę, kuri atlaikytų iš visų pusių besiskverbiančius interesus ir apgintų savuosius interesus. Tada ji galėtų naudotis abiejų pusių teikiamomis gėrybėmis. Mes buvome pradėję tai daryti. Kad tai buvo galima padaryti, liudija vien tai, kad mano parašai yra ant Rusijos kariuomenės išvedimo iš Lietuvos sutarties. Ir tai yra mano derybų rezultatas. Grįžtant prie planų sunaikinti „Respubliką“ įkuriant kažkokį komitetą, kuris vertins, ar straipsniai nėra pernelyg kritikuojantys ES, ir už tai apmokestinant didesniais mokesčiais, uždraudžiant dalyvauti ES projektuose ir panašiai. Tai - grįžimas į glavlito laikus. Bet čia nieko keisto. Užtenka pasižiūrėti, kas sėdi konservatorių partijoje. Nuo garbės pirmininko, kuris buvo mokslinio komunizmo dėstytojas, einant prie jo pavaduotojų ir visos šutvės. Jie suvokia, kad tik tokiomis priemonėmis galima kovoti su laisva spauda. Be abejo, tai yra dar vieno glavlito kūrimas, bandymas įvesti cenzūrą valstybėje. To idealo jau siekiama, strategija pradėta įgyvendinti. Įrankiais pasirinkta Lino Slušnio vadovaujama Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija bei žurnalistų etikos inspektorė Zita Zamžickienė. Abu šie asmenys nuolat siunčia „Respublikos leidinių grupės“ leidiniams įspėjimus apie tariamus pažeidimus už tai, kad kritikuojama „Snoro“ administratoriaus Nilo Kuperio (Neil Cooper) veikla, neišklausius paties N. Kuperio. O kaip jį išklausysi, jei jis mėnesių mėnesius nieko iš žurnalistų prie savęs neprisileidžia? (Dabar nebeprisileidžia ir jo paties „Snoro“ bankroto administravimo aferas tiriančių Lietuvos prokurorų). Visuomenės neinformuoti apie įtartinus darbelius laisva žiniasklaida neturi teisės? Esu įsitikinęs, kad nuolatiniai „pažeidimų“ nustatymai yra tik tam, jog paskui galima būtų konstatuoti: „Respublika“ nuosekliai, piktybiškai pažeidinėja etiką ir ją reikia apkrauti didesniais mokesčiais. Arba visai uždaryti. Šaltinis: "Respublika".

Kai kam gali kilti pagrįstas klausimas, kodėl kairiesiems nuolat patarnaujanti VRK neįrašė R.Pakso į kandidatus. Į LR Konstituciją ir įstatymus keturi komisijos nariai nekreipė dėmesio, bet tai atskira tema. Šis sprendimas gali turėti kelis nepaviešintus tikslus. Pirmiausia, LSDP kandidatas negalėjo būti garantuotas, kad R. Pakso elektoratas nėra didesnis. Nepamirškime, kad atokesnėse vietovėse ir R. Pakso artimesnė aplinka mietuose gali turėti kiek skirtingų priežasčių palaikyti šį, gerokai susikompromitavusį politiką. Pirmiesiems jis gal vis dar atrodo panašus į Lietuvos "gelbėtoją", vos ne pranašą su tualetinio popieriaus galiomis. Apsukresnė aplinka gal Rolandu nenusivylė, nes jo pažadas: "Lėšų bus tiek , kiek reikės" pildomas. Tačiau tai gali nebūti lemiamas balsavimo veiksnys. Verta nepamiršti, kad tam, kad pakaktų pirmo turo beveik būtina, kad į rinkimus ateitų 50 +1 sąrašinis pilietis. R. Pakso, kaip kandidato buvimas galėtų suaktyvinti aukščiau paminėtą elektoratą, kuris galimai papildomai sudarytų kelis procentus. Jau ir taip dabartiniai daugumiečiai dreba, kad antro turo gali nebūt ir dėl to gali būti didelis noras patyliukais agituoti, kad rinkimuose pirmame ture dalyvautų įmanomai mažiau piliečių. Dėl tos priežasties rinkimų agitacija prieš pirmą rinkimų turą gali būti ganėtinai vangi ir tada socdemų pagrindinis tikslas gali būti pasiektas. Sunku būtų patikėti kad kandidatams ryškiems autsaideriams pavyks surinkti reikalingus 20 tūkst. rinkėjų parašų. Tad iš to ilgoko sąrašo gerokai pavardžių nubyrės. Vilčių tik pirmam turui gali papildomai suteikti N. Puteikio kandidatūra. Nemanau kad jis surinktų daug balsų rinkimų dieną, tačiau tam tikrą dėmesį gali iššaukti. Juk toks pakylėtas autsaiderių susireikšminimas, kuris aiškiai matomas, taip pat gali kai kam įspūdį padaryti. Rašyti visus galimus autsaiderius į vieną eilutę nebūtų tikslinga, nes jie gerokai skirtingi ir matoma ar slepiama pozicija. Galima būtų nujausti tik vieną dalyką. Jei D. Grybauskaitė nelaimės rinkimų per pirmą turą, tai visų kitų pralaimėjusių kandidatų jėgos bus sutelktos apie tą, kuris patektų į antrą turą. Prie jų prisijungtų ir autsaiderių mažesnių elektoratų atstovai. N. Puteikio aplinka, manau, ta prasme nebūtų išimtimi. Bendrą situaciją analizuoju gan aptakiai. Jokių konkrečių galimų "rezidentų" neminiu, nors neatmetu tikimybės, kad tokių gali būti ne vienas. Kas gilinasi, tas išsiaiškina... Sėkmės pasirenkant geriausią kandidatūrą.

Archyve įdomi ir išsami informacija, kurią prisiminti, manau, verta PRADŽIA "160 R.Pakso skandalo dienų: darbai, žodžiai, datos Penki mėnesiai ir aštuonios dienos. Tiek laiko Seimui prireikė , kad būtų nušalintas Konstituciją šiurkščiai pažeidęs prezidentas Rolandas Paksas. .."

Faktas,kaip blynas,jie Pakso bijo,turbut daug prisidirbo...

Pikasai kaip jūs nepastebėjot kad kovodamas prieš komunizmą pats tapot to komunizmo tik jau “neo” ruporu? Juk ES valdo komunistai, Baroso, Van rum pey ir pan. :)

Sunku suprasti, kuo R. Paksas taip nepatenkintas? Bendražygiai spyrė į minkštą vietą, tačiau net prezidento epitetą paliko. Išmetė, nes įžūlumu pertekęs buvo. Jokios pagarbos "hegemono" lyderiams. Negalima nuo jų stalo gvelbti kas elitui priklausė. Tai ir gavo per nagus. Betgi jokios teisinės atsakomybės tada nepasiūlė, nors kaltumo prezumpcijų buvo tiek, kad į vežimą netilptų. Taip ir nebuvo R. Pakso žygiai ir veikla iš esmės teisėsaugos įvertinta. Kodėl taip lengvai išsisuko? - neatsakytas klausimas. Dabar galima stebėtis tik nauju Rolando įžūlumu, persipynusiu su asmenine arogancija.

Pakso rėmėjai, jūaų kandidatas galėjo būti arti ANTIsisteminio, taigi, yra jums kita galimybė- balsuokite UŽ ZIGMĄ VAIŠVIlĄ.

Pakso rėmėjai, jūaų kandidata galėjo būti arti ANTIsisteminio, taigi, yra jums kita galimybė- balsuokite UŽ ZIGMĄ VAIŠVIlĄ.

DAR man rodos jeigu dabar pakas kreipsis visur kur galima , gal dar spės ...BET EU išgirdę tokį Vaigausko sprendimą - lėks tas Vaigauskas , dar nesulaukęs rinkimų, galės kitas komisijos Pirmininkas prižiūrėt...niekaip nesupranru, kaip jis tiek metų IŠLAVIRUOJA ???

LIKO MAŽZAI LAIKO...

Iš vieno sojūzo išėjom, iš kito sojūzo išmes - kur reikės dingti?

Tai priestarauja lietuvos stojimo i ES sutarciai. Gal Zenonas Vaigauskas nori kad mus ismestu ir Eurosojuzo ir uztrauktu milijardines baudos?