Tyrimas turėjo užtrukti, tačiau išvados paskelbtos jau kitą dieną: įrodymai neviešinami(1)

Pasak ministro, Ukrainai panaudojus elektroninės kovos priemones, bepilotis orlaivis nukrypo nuo pradinio maršruto ir per Baltarusiją pasiekė Lietuvą.

Tačiau viešai pateiktuose paaiškinimuose lieka esminis neatitikimas.

Rugsėjo 16 d. ministras teigė, kad nuolaužų tyrimas užtruks ir reikės atkurti drono skrydžio trajektoriją. Jau rugsėjo 17 d. jis paskelbė išvadas apie drono kilmę, numatytą taikinį ir maršruto pasikeitimo priežastį.

Ministras nurodė, kad remiasi karinės žvalgybos ir duomenų analizės rezultatais. Tačiau visuomenei nepateikta nei nustatyta skrydžio trajektorija, nei konkretus taikinys Ukrainoje, nei techniniai duomenys, patvirtinantys, kad drono kryptį pakeitė būtent Ukrainos elektroninės kovos priemonės.

Tai nereiškia, kad ministro išvados neteisingos. Tačiau kol kas visuomenė turi institucijos paskelbtas išvadas, o ne galimybę savarankiškai patikrinti jas pagrindžiančius įrodymus.

Lieka du klausimai: kas konkrečiai nustatyta per vieną dieną ir kokiais duomenimis pagrįsta išvada apie Ukrainos elektroninės kovos priemonių poveikį? Jeigu šie duomenys įslaptinti, Krašto apsaugos ministerija galėtų tai aiškiai nurodyti.

Nes tikėti Vilijos Blinkevičiūtės partijos bendražygiais norisi, bet tai labai sudėtinga.