Signataro R. Paulausko nuomonė apie LR Seimo rinkimų įstatymą(81)

to "72. yel“l“ow submarine to 71. dr. Jonas Ramanauskas .... (2016-09-27 17:32:04) (78. 63. 212. 238) ". Tai sakai "rekomenduočau tamstai gan pedantiškai pasižiūrėti į savo psichologinį autoportretą - jis tikrai ne be priekaištų :)". Su priekaištais, o ką? O kuris čia idealus, tegu pasirodo. O dėl kategoriškų išvadų, tai čia labai svarbu pasižiūrėti kokios svarbos klausimui ponas Rolandas Paulauskas su visa energija stoja skersai kelio. O R. Paulauskas stoja skersai kelio Lietuvos valstybės teisiniams pagrindams, LR Konstitucijai, KT išaiškinimams, tarptautinei teisei, kurią Lietuva įsipareigojo vykdyti ir pagaliau skersai kelio sveikam protui ir už nusikalstamų gaujų PRIVILEGIJAS. Tai ar jis čia kaip tai nusipelnė švelnių žodžių ar ryžtingo pastatymo į jo užtarnautą vietą? Ir ne šiaip kur nors užkampyje stoja, o tą savo poziciją deklaruoja maksimaliai plačiai, naudoja youtube ir aš matau žmones, kurie suklaidinti kaip pašėlę seka jo klaidingu keliu ir vykdo antivalstybinę veiklą ir toliau griaudami Valstybės teisinius pamatus. Tai koks čia tas pono Rolando Paulausko psichologinis autoportretas? Galima daug įvairių ir gerų dalykų prikalbėti, bet jei esminiuose klausimuose yra didelis paklydimas, tai ir visi tie geri dalykai nukeliaus tais pačiais šunkeliais. O Rolandas Paulauskas savo programoje yra paskelbęs ir kitų esminių šunkelių kryptis, nors kai kuriuose dalykuose jam ir labai pritariu ir matau tarp jo partijos narių labai puikių žmonių. Tai dėl tų šunkelių esu užklausęs jo nuomonės, o jis TYLI, gal neskaito komentarų po savo straipsniais? Čia ne pasiteisinimas. Ar nebus atvirkščiai taip, kaip su tuo Ivanu Susaninu, kuris tapo didvyrių iš tikro pasiklydęs, nes nenuvedė priešų pas savus.

Seimas ir besiveržiantieji į Seimmą kandidatai negerbia Konstitucijos, nepripažįsta, kad Seimo rinkimų įstatymas neatitinka jos nuostatoms. Pavyzdys užkrečiamas. Štai vienas iš didžiausių valstybinių įstaigų KTU (anksčiau KPI) įsigudrino nepaklusti ir Įstatymams. Apie tai čia skaitau skandalingą straipsnį:---- " Esi korumpuotas, trypi įstatymus – būsi ministru": 2016-09-27 22:13 Autorius: Gediminas Merkys, KTU profesorius, Lietuvos aukštųjų mokyklų profesinių sąjungų susivienijimo valdybos narys. "Paskelbti konservatorių vyriausybės, kuri galimai valdys po Seimo rinkimų, ministrai. Į Švietimo ir mokslo ministrus siūlomas KTU rektorius P. Baršauskas. Kaune jau kuris laikas jis viešuose renginiuose, kaip partijos palaikytojas, sukinėjasi kartu su G. Landsbergiu. Rektorius P. Baršauskas - viešas asmuo - nuolat LAUŽO įstatymus, klimpsta į neskaidrių sandorių liūną. Mūsų nuomone, valstybiniame universitete (ir akademiniame sektoriuje apskritai) jis sukūrė sklandžiai veikiantį struktūrinės korupcijos modelį. Piktnaudžiavimai dengiami gausiai apmokėtais viešaisiais ryšiais. Viešomis lėšomis samdomos privačios teisinės firmos. Mes visi ir susimokame, kad jos „pakonsultuotų“ Baršauską, kaip apeiti įstatymus, sutrypti demokratinį viešąjį valdymą ir akademines vertybes. Rafinuotos korupcijos užkratas plinta būtent valstybiniame universitete – institucijoje, kuri visur ir visada privalėtų užduoti aukštą veiklos skaidrumo, pagarbos įstatymui ir žmogaus teisėms standartą....." Ir tt.

to "78. aAlgirdas-J. Ramanauskui (2016-09-27 20:53:48) (78. 56. 79. 247)". Jūs teisus. Kai tie, kurie pasirašė Nepriklausomybės atkūrimo (atstatymo) aktą, man atrodo, vis tiek nusipelnė, kad Valstybė kažkaip juos apdovanotų, nors tegu jie tą kai kurie ir patys sau padarė? Aplamai ir visumoje nematau labai didelės valstybinės problemos. Tuo tarpu nepaklusimas LR Konstitucijai yra visai kitokios svarbos Valstybės klausimas, FUNDAMENTALUS klausimas, nes po Nepriklausomybės paskelbimo ir po LR Konstitucijos priėmimo, butent TEISĖTOS valdžios išrinkimo klausimas eina trečiu pagal hierarchiją atkuriant Valstybę. Tai niekaip nesulyginamas su signataro privilegijų klausimu, net nežinau, kur šitą klausimą pagal svarbą tektų patalpinti. Tai mano požiūris toks, fundamentaliam klausimui ypatingas dėmesys. Tokie mano prioritetai. Išryškėja labai nemalonus vaizdelis..... , kurio esmėje Lietuvą valdo OKUPANTAI ir KOLABORANTAI.

gerbiamasai, pradedu paties nesuprasti ..... iš vienos pusės vos ne iki kablelio narpliojate Konastitucija o tokį elementarų faktą, kad signatarai tik pasiskelbė signatarais o buvo tik paprasčiausiais LTSR AT deputatais. Tikslas --- akivaizdus ....... PRIVILEGIJOS ir nieko daugiau. Pagarbiai

75-m. Noreciau suzinoti tamstos nuomone del svetimu kariuomeniu Lietuvoje buvimo fakto suderinamumo atitinkamam Konstitucijos straipsniui.

to " 73. StasysG--->71-am (2016-09-27 18:47:58) (82. 140. 168. 97)". StasyG, atiminėti nereikėtų to, kas teisėtai įgyta. O jis balsavo už Nepriklausomybę, vadinasi nusipelnė būti signataru, kaip ir R. Valatka. Reikia matyti visą žmogaus paveikslą su visais pliusais ir minusais, kurių kiekvienas turime, kadangi nesame idealais. O juk buvo tie šeši lenkai, kurie nebalsavo UŽ Nepriklausomybę. Istorinis faktas. O jeigu būtų buvę tokių daug, tai stebūklas nebūtų įvykęs. O va R. Paulauskas kėsinasi atimti net teisininkų diplomus ir KT Teisėjų, nes tie gerai išaiškino Konstituciją ir parodė, kad R. Paulausko galvelėje yra blūdai.

to "72. yel“l“ow submarine to 71. dr. Jonas Ramanauskas joramlt(eta)yahoo. com (2016-09-27 17:32:04) 78. 63. 212. 238)". Tai sakai esu kategoriškas pono R. Paulausko atžvilgiu, kuris iš esmės IŠNIEKINO LR Konstituciją ir iš esmės kolaboruoja su LR Konstitucijos priešais, kolaboruoja su Lietuvos teisinių pagrindų priešais ir atsistojo į VIEŠO TRIBŪNO vietą, tuos savo BLŪDUS demonstruodamas ir per youtube, kad visi žinotų. Ne visi supranta, tačiau būtent naudodamas tą plačia youtube auditoriją ir naudodamas žmonių klausimo nesupratimu įtvirtina OKUPACINĘ Lietuvos valdžią, nes okupantas atsirado Lietuvos valdžioje NETEISĖTAI. Tik okupantas gali užimti valdžia neteisėtai. Tokie yra seimūnai. Kartu noriu tamstai pasiūlyti būti labiau dėmesingu, Rolando Paulausko neišskiriu iš kitų kolaborantų, kurie tylomis vykdo tą patį, o Paulauskas jau tapo ir jų TRIBŪNU. Tai turi jam būti atsakoma viešai. Kol kas matome situaciją, yra okupantai, kurie išeidami pasiliko, ir yra koloborantai, kurie kolaboruoja su pasilikusiais okupantais, kurie buvimą valdžioje iš esmės užtikrina antikonstitucinis Seimo rinkimų įstatymas. Taigi OKUPANTAI IR KOLOBORANTAI. Štai kokia Lietuvos politinio gyvenimo esmė. Štai ką reiškia seimūnų tyla, kai 11 kartų juos paraginau paklusti LR Konstitucijai. Okupantas turi kitus tikslus Lietuvoje, nei kurti teisinę demokratinę Valstybę. Todėl vėl einama į antikonstitucinius rinkimus. TYČIA daromas nusikaltimas prieš Lietuvos valstybę. TYČIA. Yra daug klausimų, su kuriais galima sutikti, tai ką sako LLP ir Rolandas Paulauskas, tačiau ponai..... kraupią aferą kiekvienas gali nudažyti ir labai gražiomis spalvomis. Esminis klausimas - teisėtos valdžios klausimas yra PANIEKINTAS. O tai yra FAKTAS. Seimo rinkimų įstatymas prieštarauja Konstitucijai pačioje esmėje.

Atsiprašau, tuo kreipiausi į Jus.

Iš AT deputato pono R Paulausko reikėtų atimti signataro vardą per viešą sąjūdiečių apkaltą ir uždrausti jam dalyvauti rinkimuose, nes jis melavo ir meluoja aiškindamas Konstituciją ne kartą ir ne du. O jūs jį ginate. Tikriausia esate bendrapartietis. cit. " 72. yel“l“ow submarine to 71. dr. Jonas Ramanauskas joramltETAyahoocom (2016-09-27 17:32:04):---- su principiniais momentais dėl rinkimų įstatymo patologijos ir konflikto su konstitucija , nesutikti neįmanoma, bet štai tokios kategoriškos ir nekorektiškos išvados r. paulausko adresu , mane tiesiog smurtiškai nustumia link asocijacijų su tamstos ir šarijaus santykiais :)))) - rekomenduočau tamstai gan pedantiškai pasižiūrėti į savo psichologinį autoportretą "

su principiniais momentais dėl rinkimų įstatymo patologijos ir konflikto su konstitucija , nesutikti neįmanoma, bet štai tokios kategoriškos ir nekorektiškos išvados r. paulausko adresu , mane tiesiog smurtiškai nustumia link asocijacijų su tamstos ir šarijaus santykiais :)))) - rekomenduočau tamstai gan pedantiškai pasižiūrėti į savo psichologinį autoportretą - jis tikrai ne be priekaištų :) - ir jis yra viena pagrindinių kliūčių, keliančių problemas tamstos relacijose tiek su valdžiagyviais, tiek su visokiausio plauko opozicijomis :)

Na kiekvienas gali pasiklausyti, ką Rolandas Paulauskas kalba kaip žinovas apie JAV rinkimų sistemą: "Dabar ką reiškia tiesiogiai? Tai reiškia, kad rinkėjas balsuoja tiesiogiai arba už kandidatą arba už sąrašą. O štai Jungtinėse Valstijose, kada renkamas Prezidentas, balsavimas yra netiesioginis, yra renkamas rinkikų kolegijų. Ir pasaulis žino dar įvairiausių pavyzdžių, kada rinkimai yra netiesioginiai. Taigi pas mus Konstitucijoje šitas žodis „tiesioginis“ reiškia, kad mes balsuojam ir betarpiškai renkam asmenį arba partinį sąrašą." Taigi ką reikia matyti? Reikia matyti ne tik kas parašyta,pasakyta, o kartu ir kas neparašyta, nepasakyta. Ir ponas Rolandas Paulauskas, kaip JAV rinkimų sistemos žinovas nepasakė pačio esminio esmingiausio dalyko apie tą JAV rinkimų sistemą, kad ten VIENAS RINKĖJAS TURI VIENĄ BALSĄ. O nepasakyti šito jam naudinga, bet vis tiek nuo to ponas Rolandas Paulauskas nepasidaro nei sąžiningas, nei teisingas, nei protingas. JIS YRA AFERISTAS. Aferiūgų aferiūga, nes būtent tas klausimas, kurį jis kritikuoja yra būtent apie LR Konstitucinę lygios rinkimų teisės nuostatą "vienas rinkėjas - vienas balsas", kurią apibrėžė KONSTITUCINIS TEISMAS ir kitos tarptautinės teisės normos, kurias Lietuva įsipareiojo vykdyti. Taigi klausydamiesi pono Rolando Paulausko visada tai turėkite omenyje. Jis tyčiniai iškraipo klausimo esmę, siekia Jus apgauti SAVO NAUDAI. O gal tik čia jo devintas BLŪDAS? Skaitykite straipsnį "Politikos liūto blūdai". Kalbėdamas apie Rolandą Paulauską, kuris yra viešas visų Konstitucijos niekintojų ideologas šiuo jiems naudingu klausimu, visada reikia turėti omenyje, kad kitos partijos, kiti partiniai lyderiai na nieku savo niekšiškumu nenusileidžia, nes DARO TĄ PATĮ, nors viešai nekalba.

Komentaro 65 NIEKAS NEIŠDRĮSO ATSPAUSDINTI. Tai vadinasi spaudos laisvė? :)

kaip ten buvo , kad suzlugdei liustracijos priimima istatyma? tai dabar vietoje tautos pazangos LLP su tais paciais tikslais?

to "66. ra AMANAUSKUI (2016-09-25 22:21:58) (86.38.184.84)". Kaip ten tamsta klausi? "ar uz tokius pranesimus gerai moka? Ir dolreriais gal?". Ačiū už teksto labai aukštą įvertinimą, jei galvoji, kad man už tokį tekstą moka rezervine PASAULINE valiuta - doleriais. O gal galėtum pasakyti kiek pats tų dolerių mokėtum, jei galvoji, kad kiti moka?

pasirinkimas bus.As balsuosiu uz LLP.

ar uz tokius pranesimus gerai moka? Ir dolreriais gal?

Lietuvos liaudies priešai, partijos ir patriotai Vis garsesnis darosi Lietuvos liaudies partijos (LLP) pirmininko signataro Rolando Paulausko balsas. Neužtenka žmogui, kad savo požiūrį prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus išdėstė savo 2016 m. rugsėjo 18 d. monologe ekspertuose eu “Signataro R. Paulausko nuomonė apie LR Seimo rinkimų įstatymą” ir gavo detalų savo 8-nių blūdų įvertinimą “Politikos liūto blūdai” . To pasirodo neužtenka, įsiveržė su savo blūdais į pasaulinę areną, nes 2016 metų rugsėjo 18-tą dieną pasiskelbė “youtube” “Rolandas Paulauskas apie rinkimų įstatymą. 2016 09 17”. Kazimiero Juraičio publikuota . Visi turi žinoti, kaip signataras Rolandas Paulauskas energingai kaunasi prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus. Gal iš Lietuvos Seimo ar JE prezidentės gaus kokį nors apdovanojimą už atkaklumą? Problemos kaip ir nebūtų, žmogus eina į rinkimus, nori būti išrinktas, dėsto savo požiūrį, tai politiniu aspektu politikas tiesiog veikia kaip įšmanydamas. Problema atsiranda tada, kada politikas pradeda aktyviai energingai kautis prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus, ir, be rods, su pilnu įsitikinimu ir taip, kaip jam yra naudinga į tą Seimą patekti, o net taip kaip Konstitucija sako, ne taip kaip tarptautinė teisė sako, ne taip kaip Konstitucinis Teismas paaiškina, išaiškina, ne taip, kaip sveikas protas sako, o tik taip, ir ne kitaip, kaip jam pačiam atrodo naudinga. Politiką sumaišė su teise dėl savo naudos. Su kuo gi kausis kandidatas į Seimą Rolandas Paulauskas Centro-Žaliakalnio apygardoje? Koks jo pagrindinis varžovas? Manau, kad juo yra Gabrielius Landsbergis. Čia suprantama, tiksliai gali atsakyti tik rinkėjas. Teisingumo dėlei, TS-LKD partijos pirmininkas Garbrielius Landsbergis taip pat nori tais pačiais ginklais neteisėtai prasibrauti į Seimą, varžovai lyg ir vienas kito verti? Kaip žinome iš spaudos, Gabrielius Landsbergis, kaip tikrai senas politikos vilkas iš karto pareikalavo partijos sąraše nereitinguojamos pirmos vietos. Supranta, kad tai užtikrina vietą Seime. Tą patį supranta ir Rolandas Paulauskas. Ne kokie kvailiai gi susigrūmė. Nenori net žinoti, kad partinių sąrašų rinkimų Konstitucija nenumato, nes numato tik 141 Seimo nario rinkimą tiesiogia ir lygia teise. O juk akivaizdu, kad rungiantis vienmandatėjė, abu nugalėti tai negali. Vienas pralaimės ir tas “išsigelbėjimo šiaudas” yra partiniai sąrašai, vis tiek abu pateks į Seimą. O tai reiškia ne ką kitą, o tai, kad rinkimų rezultatas NEPRIKLAUSO nuo rinkėjo. Balsuok kaip nori, abu sėdės Seime. Tačiau visgi skirtumas tarp R. Paulausko ir G. Landsbergio yra. R. Paulauskas aktyviai kaunasi prieš Lietuvos valstybės teisinius pamatus plėsdamas savo auditoriją kiek galėdamas ir ieškodamas, kaip ir pats supranta, rėmėjų patiklių žmonių tarpe. “Apie žmogaus patiklumo ribas” . Gi Gabrielius Landsbergis nesivelia mažiausiai į viešas diskusijas tuo klausimu, gal supranta, kad tokį diversinį, pažeidžiantį Laikinąjį pagrindinį įstatymą, o vėliau ir LR Konstituciją Seimo rinkimų įstatymą 1992. 07. 09 pasirašė jo senelis Vytautas Landsbergis. Galima apie tai pasiskaityti straipsnyje “Šnipšto demokratija - neteisėtai išrinktas 1992. 10. 25 Seimas”. Taigi G. Landsbergis bando į Seimą patekti pasinaudodamas priešingu metodu, nei R. Paulauskas. Kaip ten Lietuvos liaudis sako: “Tyli kiaulė gilią šaknį knisa”, o kaip su tai kiaule, kuri garsiai žviegia? Labai būtų negražu užsipulti jauną politiką Gabrielių Landsbergį ir nematyti kitų politikos vilkų ir liūtų. Visi politikos vilkai ir liūtai buvo jau gerokai anksčiau 2016. 06. 10 informuoti apie padėtį su valstybės teisiniais pagrindais, apie antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą emailais ir viešu straipsniu “Viešas kreipimasis į partijas ir Seimą” . Gavę tokį kreipimąsi politikos vilkai nestaugė, politikos liūtai neriaumojo ir netgi kaip ožkelės nabagėlės nė nepamekeno. Gal būt Vovka pasakė “pronesiot”? Nes visgi kgbsitai, nežinią kam prisipažinę, vėl buvo užslaptinti dar 75 metams. Kas gi tokį įstatymą galėjo sugalvoti? Matant tokią partijų ir jų vadų, jų politinių tarybų, elgseną galima preliminariai daryti išvadą, kad Lietuvos liaudies partijos yra Lietuvos priešai, visos partijos be išimčių su visais atitraukiančiais dėmesį nuo esmės savo pavadinimais, pasinaudojo ne konstitucinėmis nuostatomis, o liaudies patarle “Tyli kiaulė gili šaknį knisa”. Partijos “knisasi” po Lietuvos valstybės teisiniais pamatais, tik Lietuvos liaudies partijos pirmininkas, kaip tikras Lietuvos liaudies priešas (LLP), 2016. 09. 18 garsiai “riaumoja” pasauliui per “youtube” apie antikonstitucinio Seimo rinkimų įstatymo konstitucingumą, lyg būtų neskaitęs, nestudijavęs 2016. 09. 11 dokumento “ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo” , bandydamas propagandiškai tą dokumentą paneigti pasinaudodamas žmonių patiklumu. Politikas teisę sumaišė su propaganda dėl savo naudos. Darytina išvada, kad tiek R.Paulauskas, tiek G.Landsbergis skirtingai griauna Lietuvos teisinius pamatus, nes jiems abiem rūpi, kaip čia neteisėtai patekti į Seimą. Tą patį daro ir kitos partijos vieningai, kaip iš vieno centro vadovaujamos. Užsiangažavę tokiu būdu, kaip Lietuvos liaudies priešai (LLP). O kaip turėtų būti, jei Lietuvoje būtų civilizuotos partijos, tiesiog garbingos partijos? Tai Lietuvos partijos tada net nekeltų klausimo ar galima eiti į valdžią prieštaraujančiu Konstitucijai būdu. Partijos pačios būtų Konstitucijos garantais. Nereiktų žiūrėti į Konstitucijos negarantą JE Prezidentę Dalią Grybauskaitę. O kaip dabar turėtų būti, kai jau tos liaudies visos partijos įklimpo į tą smarvę ir nežino ką daryti? Žino ką daryti, nes toliau klampoja po tą smarvę. O jeigu būtų tose partijose patriotų, tai jie nedelsiant pakiltų už tai, kad NEDELSIANT būtų priimtas toks LR Seimo rinkimų įstatymas, kad neprieštarautų LR Konstitucijai, tarptautinei teisei, Konstitucinio teismo išaiškinimams ir išvadoms, o taip pat sveikam protui. Vienas rinkėjas – vienas balsas. Du parengtus Seimo rinkimų įstatymus turi, nusiunčiau. Su koncepcijomis galima susipažinti 2016. 07. 15 publikacijoje: “Besiblaškančiam Seimui – teisėtą rinkimų sistemą” . Štai koks uždavinys keliamas Lietuvos liaudies partijoms visokiais pavadinimais : nebūti Lietuvos teisinių pagrindų priešais, pavirsti normaliomis partijomis gerbiančiomis Lietuvos teisinius pagrindus ir dabar iš visų jėgų, patriotiškai ir didžiausiu griečiu ištaisyti padėtį ir eiti į artėjančius rinkimus neprieštaraujančiu Konstitucijai būdu. Ne taip kaip Rolandas Paulauskas propagandą varo. Ar visos Lietuvos partijos esate ir liksite Rolando Paulausko propagandos įkaitėmis? Lietuvos partijos rinkitės savo kelią atsakingai: ar eisite į Seimą kaip Lietuvos teisinių pamatų priešai, ar kaip normalios civilizuotos partijos besilaikančios Konstitucijos ir ar veiksite patriotiškai, nedaleisdamos, kad artėjantis rinkimai būtų antikonstituciniai. Laiko iki valiai. Beje primenu, “ULTIMATUMAS Seimui dėl LR teisinių pagrindų griovimo” yra neįvykdytas, ir Jūs žinote ultimatumo neįvykdymo pasekmes. Ultimatumo neįvykdymo pasekmės. Seimas, o taip pat ultimatume paminėtas kiekvienas Seimo narys, neįvykdęs šito ultimatumo reikalavimo ateinančius rinkimus vykdyti pagal naują Seimo rinkimų įstatymą neprieštaraujantį LR Konstitucijai, bus pripažįstamas kaip sąmoningai, piktybiškai, negarbingai ir nusikaltamai veikiantis prieš Lietuvos Respublikos teisinius pagrindus. Visa tai bus dokumentuota tinkamai, kad išliktų Lietuvos istorijoje. Todėl kiekvienam Seimo nariui individualiai suteikiama teisė paaiškinti priežastis, kodėl ir kas trukdo tam, kad ateinantys rinkimai atitiktų LR Konstitucijos reikalavimus. Tas priežastis galima paaiškinti komentaruose po šiuo paskelbtu ultimatumu, arba emailu ultimatumo autoriui. Kiekvienas emailas iš kiekvieno Seimo nario ar jų grupės bus laikomas dokumentu prie šios ultimatumo bylos. Jei matysiu, kad per savaitę, t. y. iki 2016 metų rugsėjo 20 dienos imtinai ultimatumas nebus įvykddytas, įsipareigoju šitą ultimatumo tekstą platinti pagal galimybes Lietuvos rinkėjams kartu paprašydamas jų pagal savo galimybes jį platinti taip pat. Lietuvos rinkėjui siūlau, jei Seimas neįvykdo ultimatumo reikalavimų tai spalio 9-tos rinkimų metu trinti Seimo narius iš Lietuvos politinio gyvenimo, kaip konstitucinius nusikaltėlius, kaip asmenis sulaužiusius tyčiniai ir grubiai savo priesaikas, kaip asmenis sąmoningai naikinančius Lietuvos Respublikos teisinius pamatus. Tai ultimatumo autoriaus konstitucinė teisė ir pareiga priešintis prieš kėsinimąsi į Lietuvos konstitucinę santvarką, Lietuvos valstybės teisinius pagrindus. Kiekvienas Seimo narys, kiekvienas Konstitucinio Teismo teisėjas, Vyriausybė su ministrais, Prezidentė ir aplamai visi, kas pradėdami eiti pareigas prisiekia LR Konstitucijai – PRIVALO BŪTI KONSTITUCIJOS GARANTAIS. Teisinę, demokratinę valstybę turėtume. Tai tik vagims teisinės valstybės nereikia, nes gali tekti sėdėti cypėse, o ne valdžioje. Pagarbiai dr. Jonas Ramanauskas 2016 m. rugsėjo 21 diena.

to "63. Ramanauskui (2016-09-20 08:05:15) (78. 61. 74. 194)". Na tik tamstos vaizduotėje matyt yra bailio sindromas, net savo vardo ir pavardės nesugebi pasirašyti. Ponas Rolandas Paulauskas APSIJUOKĖ su savo grasinimais "atimčiau teisininkų diplomus", o ne išgasdino. Ar tik nebus pats persigandęs, tegu pabando motyvuotai paneigti savo 8 blūdus išdėstytus straipsnyje "Politikos liūto blūdai". O demokratija pasaulyje reiškia: vienas rinkėjas - vienas balsas. Bet tai nereiškia, kad visur pasaulyje yra toji demokratija. Tai pasaulio daliai, kurioje galioja demokratijos taisyklė "vienas rinkėjas - vienas balsas", Lietuva įsipareigojo tai taisyklei 1991. 03. 12. Pagal tamsta, iš baimės parašysiu dar vieną straipsnį "Lietuvos liaudies priešai, partijos ir patriotai". Kad būtų geresnis aiškumas, kas yra kas.

Nu vyro bailumas perlenkia lazdą. Atrodai kvailai, kai rašai fantazijomis ir juokini visus. Vienam vaidenasi kad atims žemę, kitam kad turtą, trečiam diplomus. Tiesiog fantazijos matomai neturi ribų

o nieko, kad tie “pavyzdžiai“ ir “smulkmenos“ ( :))) ) išlaužti iš piršto, bei vertinami iki vaikiškumo schematiškai ? ------- o nieko, kad žmogus, visada kviečiantis mąstyti, tvirtina, jog “viskas yra gerai“ vien dėl to, jog taip yra daugelyje kitų šalių , nesigilindamas kaip yra daugelyje dar kitų šalių, arba kaip gali būti iš principo - kaip nėra ir dar nebuvo jokioje kitoje šalyje ? :)))

Na ponas Rolandas Paulauskas savo šneka grasinasi atimti iš manęs ir kitų diplomus, tai gali dabar visus diplomus atsiimti iš pačio savęs, kai paskaitys straipsnį apie save "Politikos liūto blūdai". Tokiame trumpame tekste tiek daug blūdų, kad neaišku iš vis kas to žmogaus galvoje dedasi?

Puiku kai žmogus paaiškina situacija su smulkmenoms ir pavyždžiais.

Geltonajam povandeniniam gyvūnui 56 (lietuviškai) iš miuziklo: nežiūrint mano NEpagarbos Jūsų mylimam AT deputatui R. Paulauskui (ypač dėl jo destrukcijos ardant 1992 m Aukščiausiąją Tarybą), man neatrodo, kad šiandieninė įnešama jo destrukcija Konstitucijos aiškinime savo rinkėjams yra tik "ganėtinai juokinga". Jei kažkokiu atsitiktiniu būdu p. R. Paulauskas pakliūtų į Seimą, jis nedelsdamas imtų jį ardyti. Istorija tai įrodo. Bet svarbiausia - toks esate mokslinčius (koreliuota sistema? ), bet nekalbate į temą: pažeidžia Jūsų manymu Konstitucijos 55 str. 1 dalį Seimo rinkimų įstatymas ar nepažeidžia? Ne vienam jau akivaizdu, kad TAIP. Matosi, kad ir Jums. Tai kodėl nesiūlote savo numylėtajam RP "apgreidinti" tą rinkimų įstatymą, pateikiant savo projektą, kad jis visiškai atitiktų Konstitucijos reikalavimams? Juk kito kelio šiandien Lietuvai nebėra.

Politika tai yra interesu kova. Kiekvienas personazas interpretuoja istatimus savo naudai, pvz R.Paulausko interesas, su savo partijos sarasu prastumti kuo daugiau savo zmoniu i seima.

pripaistei čia nieku politologijos pirmakursio studento stiliumi ..kai daug skirtingu žodžiu suplakus surandama naujas logikos erdves ::)))..cit. ( - deja, elektoratinė-rinkiminė- psichologinė logika yra žymiai painesnė ir mažiau prognozuojamai koreliuota sistema :) -------- ) ..čia padėti gali tik kodinis slaptažodis "rusai puola" .:)

ar tamstai glosto savimeilę (gerąja prasme) , amžinojo, nenuilstančio ir neprilygstamojo trolliklouno (54.) šleikštus pasimeilikavimas ? :)))

nežiūrint į mano pagarbą r. paulauskui, tenka pripažinti, jog nusišnekėta ganėtinai juokingai, jei nepasakyt žiauriai - nes priklijuota tiek visokių etikečių, jog pašiurpau :) - motyvai to, kad mažoritarinė sistema atima galimybę galimybę mažumų atstovams pakliūti į parlamentą, visiškai neįtikinantys - nes remiasi gan pritemptomis prielaidomis, suabsoliutintomis, stereotipinėmis kurios sukonstruotos principu - jei prie dviejų pridėsim du, bus keturi :) - deja, elektoratinė-rinkiminė- psichologinė logika yra žymiai painesnė ir mažiau prognozuojamai koreliuota sistema :) ------------ lygiai taip pat sėkmingai, o gal net dar sėkmingiau, galima įrodyti, jog proporcinė sistema yra dar didesnis garantas amžinam daugumos diktatui, prisidengiant neva suteikta galimybe keliems marginalų atstovams pakliūti į parlamentą ir ten sėkmingai tyliai pasėdėti :))) - bet ypač užkliuvo du labai neskanūs momentai - apie teisininko diplomo atėmimo idėją iš tų, kurie mato mažoritarinės sistemos atitikimą konstitucijai, bei kitas - ypač kuriozinis - cituoju ~ : “mes sukūrėm tobulą sistemą, bet rinkėjai tiesiog nemoka ja pasinaudoti, o sistema dėl elektorato durnumo, išsigimė “ :)))))) - o košmare !!! :) - tai kur tos sistemos tobulumas, jei realiam gyvenime ji duoda ne tuos rezultatus , kurias ji, pagal “genialią“ idėją, turėtų duoti ?? - ei, kūrikai, kūrėjai, aatsiprašant, - gal pat laikas kurti apgreidintą syyystemos versiją, arba bent jau nustoti kvailinti tuos, kurie turi pakankamai argumentų dėl mažoritarinės sistemos atitikimo tikrai demokratinei idėjai ???? - linkiu r. paulauskui paklausyti savo “šedevrą“ dar kartelį ir užsidarius tamsioj kamarėlėj gerai permąstyt savo mintis ----- tame fone būtų labai įdomu perklausti r. paulausko : ar referendumas taip pat jau yra atgyvenęs reikalas ? - juk jo (refo) principas tas pats - “žiaurus ir ciniškas“ - dauguma primeta savo valią mažumai, nors persvara gali būti ir mikroskopinė ? :))))))))))))))))))))))))))))))

Šiandieninio R Paulausko apibūdinimas tikslus - blūdas. Bet šiek tiek neįprasta: čia straipsnio pavadinimas ar švelnus politiko liūto paglostymas?

Politikos liūto blūdai.

Reikia pradėti skirti, kad pasta, tai tik makaronų rūšis. T.y. atvirkščiai.

49-m. Ir Jums labanakt. Tik makaronu nesapnuokit...)))

Aplamai, makaronai neturi jokios naudos, jei nėra atlėpausių.

Pastebėjau,nes klaidų nedarot:).Ačiū už įdomius ir įžvalgius komentarus,visada juos paskaitau.Tik kam tas skubotas įžeidumas?Žmonės nėra nei pikti,nei blogiečiai.Jie yra žmonės su savo gėrybėm ir blogybėm:).Gražaus,romantiško vakaro. Pagarbiai.

47-m. Aisku, tai mano klaida.) Bet, jeigu tamstai taip bado prota sita klaida, tai gal galetumet ja pataisyti? Reikia tik plono "permanent marker", ir viskas bus OK...Aciu uz pastaba...

Kiekvienam savo.Kiekvienam savas pasirinkimas. "Pagamyntas"-?Iš skaitytų tamstos komentarų susidarė nuomonė,kad negalėtumėte žodyje "pagamintas" rašyti "y" ilgoji?

45-m. Sutinku. Bet del makaronu - nepritariu. Tai yra labai sveikas maistas - aisku - pagamyntas tik is durum kvieciu.

Ne pirma diena gyvenam ,ne pirma diena susiduriam su žmonėmis,ne pirma diena skaitom ,rašom,mąstom,todėl kas stipri asmenybė kas ne jau turim galimybę įvertinti.Ašku tai kiekvieno subjektyvi nuomonė ir vertinimas ,nepretenduojantis į absoliučią tiesą.:)

pasaka apie tai kaip " kvailiai sau valdžia rinko" . ..:)

Su visa pagarba Jums turiu pasakyti,kad maitinuosi sveikai,makaronų nevalgau.

39-m. Tamsta darot labai didele klaida, sakydamas apie "stiprios asmenybes". Is esmes, "stiprios asmenybes" nei kiek ne stipresnes uz tamsta ir nei kiek ne protingesnes uz tamsta. Ir aplamai, kas cia nusprende, kad tam tikri asmenys yra "stiprios asmenybes"?

Na bet diabatuose nebuvo panašus į narcizą?Pala pala,bet kažkas tai tikrai buvo panašus?Bet kas ten toks buvo?Ot senatvės dimensija uzurpavo galimybę pasakyti:)

Turbut,tau korektura,is tikruju kazkas uzmyne,ant palivono!

Stiprios asmenybės turi savo nuomonę ir ją išsako kokia yra.Visi tam pačiam prasmių lauke,bet negeba linguoti kaip nendrės,ir nuomonės sakomos tiesiogiai į eterį todėl jos ir negali būti vienodos.Gal tai kaip tik iššaukia visuomenės svarstymą ir brandina teisingiausią sprendimą?Nereikia gal bijoti skirtingų nuomonių?

30-m. Issakiau savo nuomone. Visiskai ne pretenduoju, kad tamstai mano nuomone butu "skani". Jei tamstai labai rupi makaronai, tai - skanaus...Tiek ir galiu pagelbeti...

oj jūs Asmenybės... Napaleono komplekso kamuojama narcizas Paulauskas visada visiems per galvas lipo. Matosi, ir LLP-e tas pats :) Pasidomėkit 90-92 m. AT praeitimi ir likimu... Vargas jums, mielieji.

oj jūs Asmenybės... Napaleono komplekso kamuojama narcizas Paulasukas visada visiems per galvas lipo. Matosi, ir LLP-e tas pats :) Pasidėkit 90-92 m. AT praeitimi ir likimu... Vargas jums, mieklieji.

Atsiprasau Rolandai Paulauskai,nes man uzplauke,nes naudoju hasisa.Nepyk tuoj vel susileisiu ir tave keiksiu persiprasau,is anksto!!!!!!!!!!

žinote egzistuoja tos posakis - juk tai elementaru Votsonai - taigi Konstitucija yra aukščiau įstatymo ir todėl ponui Paulauskui nederėtų Konstitucijos aiškinti pagal save,nes jau ir taip Lietuvoje sklando konstitucinės dvasios

cia susirinko Asmenybes,kurios issako savo nuomone.ne taip kaip konservatoriai pucia i ta pacia duda.

Stasys G .. Paulauskas gana aiškiai išdėstė kokiais pagrindais vadovavosi prisidėdamas kuriant esama rinkimo sistema . Rinkiminė sistema turi dirbti žmonėms bet ne atvirkščiai, todėl ir siūlymas mano suvienodinti algas kad ir protingiems apsimokėtu eiti į ta Seima , o tik toks galėtu patenkinti mano kaip rinkėjo individualius poreikius . :) juk to siekiate ? rinktis tik tuos kurie atsiliepia į masių ošimą daugumos pagrindu, bet ne konstitucijos užtikrinta teise kuo plačiau atspindėti Seime visuomenės poreikius . Ties ta žyma Paulausko akcentas .

paulauskas seniai čiulpia putinui ir keikia Vakarus. Reikia atimti iš jo signataro rentą, viską ką prisivogė, ir pasodinti Lukiškėse už tėvynės išdavimą.

Myliu ne myliu. Kaip greit nuo meilės iki neapykantos-vienas žingsnis. Čia mūsų bėda ir yr:turi būti "skanu". Jei žmogus sako savo nuomonę ne makaronus kabina,mes renkamės makaronus,svarbu,kad tik būtų "skanu". Nesutinku su R. Paulausko nuomone,šiuo klausimu,bet jis turi savo motyvaciją,dėl mažų partijų patekimo,kuri manęs neįtikino. Bet ačiū už nuomonę,kurią sako kokia ji yra,nors žino,kad daugeliui nepatiks ir sako prieš rinkimus. Tai solidu. Per mažai turime logiškai mąstančių,žinančių,išmanančių žmonių,kad galėtume švaistytis. Kas nori gali rinktis "politinius pompastiškus makaronus". Kiekvieno teisė rinktis.

nu ir kas kad seimo rinkimu istatymas priestarauja konstitucijai? ne konstitucija svarbiausia, o zmoniu likimai. nebus rinkimu, nereikes ir jokios kontitucijos, nebus tvarkos be rinkimu, o ne be konstitucijos. todel nesureiksminkim konstitucijos o remkimes gyva praktika, tai daug svarbiau negu kokie nors tusti popieriai, siuo atveju konstitucijos. karai kyla ir praeina, o zmones gyvena, tai svarbiausia

Siuo metu remiu LLP. R. Paulauska,nes pradzia vienokia kitokia turi buti! Sis dabartinis valdymas pasauliui primestas parazitu I niekur. Uzuomena ateiciai,tai viena uzuomena,o ju gali buti labai daug. Kardinalus valdymo pakeitimas ilgokas procesas. Ziniasklaida turi isgydyti visuomene aisku su teisinga informacija. Kultura,svietimas tikra istorija svari kalba jokiu svetimybiu. Specialios mokyklos atrenkant gabiausius ir paruosimas ateities Lietuvai valdytojus. Rinkejo egzaminas. Renkamas Tautai atstovauti zmogus,is tos vietoves gerai zinanciu zmoniu. Jokiu partiju,atsaukimo mech. is visu valdymo pareigu ir aibe visokiu pasiulymu! Dabartinis partijinis balvonu valdymas I savinaika!!!

Durniai jūs, gal susitarkit, kaip elgtis. Keletas iš LLP varo prieš rinkimų įstatymą ir varto nesąmones apie neteisėtus rinkimus, o jų išsirinktas vadukas aiškina kardinaliai priešingai. Tai ką jūs Seime laimėję kelis mandatus darysit? Susipjausit tarpusavy nuo pirmos dienos? Tai va, jums įrodymas, kas yra ėjimas kartu su Paulausku- kartosis LR Aukščiausios Tarybos problemos- SUSIPJUDYMAS. Paulauskas kitaip gyvent nemoka

Na Lietus tikrai nustebino. Ačiū.

Na Mauza,pavarei cia tu demagogijos. Negana to ,kad nustatineji oponentams "diagnozes" apie ju nesupratinguma,tai dar ir savo "supratinguma"(pseudo) cia demonstruoji. Partijos yra partijos-jas sudaro zmones. Jos turi teise isstatyti savo zmones sarasuose ir destyti rinkejams savo partine ideologija. Patiks-isrinks,nepatiks-ne. Sarasinis balsavimas yra tam ,kad issaugotu partinius vadukus bet kuriomis salygomis,o tai,kaip zinom, ir priveda prie amzinuju parlamentaru. Ir dar. Is kur tokie statistiniai duomenys apie puola-nepuola? O net jeigu ir tokie,tai tik reikstu tautos valia,o tauta,buk tikras,nera uz pati kvailesne. Nors daugeliu atveju ir sutinku su paties mintimis del EU,lito,banku-su sitais konstituciniais isvedziojimais tikrai apsikvailinai. Ko gero del to ir nepakliusi prie lovio ir si karta. O galejai- esi ne kvailas diedas,nors ir su vadizmo-leninizmo genu. Peace R

Negerai, negerai parašėte. Negalima taip pro šalį. Nei į tvorą, nei į mietą. Prie ko čia algos, europarlamentarai?

20-m. Ka gi, pilnai tamstai pritariu. Kazkaip taip isejo, kad visada galvojau, kad R. Paulauskas yra protingas, teisingas veikejas. O viskas del to, kad tik karts nuo karto domejausi jo viesais pasisakymais. Bet pirmas "skambutis" asmeniskai man buvo, kai VSD "uzpuole" Ji kartu su Z. Vaisvila. Jo viesas komentaras po to buvo man asmeniskai labai "neskanus", ipac paligynus su Vaisvilos komentaru... O del sitos jo nuomones, kuri matome "straipsnije", tai mano nuomone butu tokia : R. Paulauskas supainiojo situacija su prostitucija... Del to juo nebepasitykiu... Paulauskai - turi minus viena balsa.

Stasy Paulauskai ..apsimetate kvaileliu ir nemirksite .Bet kokia idėja galima sukompromituoti jei tikslas įsprausti ja (įdėja) į tam tikrus sau priimtinus rėmus .Aš tai sakyčiau reikia sulyginti algas Lietuvos Seimunu su išrinktais į Europarlamenta,..Gal taip pritrauktume protigesnius klierikus ..žinančius kada patylėti, o klabėti tik iš esmės .:)

Patiko dr. Stasio Paulausko komentaras. Pritariu.

Išties, demagogą nubausti yra sudėtinga ar neįmanoma, kadangi neaišku, ar jis nesupranta, ką šneka, ar tai daro tikslingai, siekdamas primesti sau naudingą nuomonę arba tiesiog meluoti: 1. Nepacitavo pilnai 55 straipsnio pirmo sakinio: "Seimą sudaro Tautos atstovai – 141 Seimo narys, kurie renkami ketveriems metams remiantis visuotine, lygia, tiesiogine rinkimų teise ir slaptu balsavimu". Tiesa yra ta, kad pagal Konstituciją privalo būti tiesiogiai išrinktas 141 Seimo narys be jokių išvedžiojimų, kadangi Konstitucijos normos yra taikomos tiesiogiai (ne Rinkimų įstatymo nustatyta tvarka)(6 str. ) 2. Anekdotinis išradimas :"Tiesiogiai renkamas partinis sąrašas" :-) Žodis "tiesiogiai" taikytinas tik Seimo nariui, bet ne sąrašui. 3. Samprotavimai dėl to, kad partinis sąrašas sudaro daugiau galimybių įvairioms mažumoms (tautinėms, ideologinėms ir kt. ) apskritai yra neleistina nekonstitucinės "valdomosios demokratijos" apraiška. 4. Įtarimas, kad Nepartinis Seimas ir Prezidentė ilgai formuos Vyriausybę, yra iš piršto laužtas. Pabandykite! 5. Ar tikrai tauta pati kalta, kad 95% gyventojų nepasitiki politinėmis partijomis? :-) 6. Stebina užtikrintumas kalbant netiesą. Tačiau eidamas į rinkimus su partiniu sąrašu prelegentas turi interesą apginti melagingą, nekonstitucinę ir nusikalstamą Seimo rinkimų tvarką. 7. Išsirinkę tokį demagogą tiesiog dar plačiau atversime vartus emigracijai ir kitoms nelaimėms. Tačiau, nemanau, kad prelegentas yra prasčiausias lovio siekėjas, yra tokių, kurie nesupranta, kad nieko nesupranta :-)

pasakė savo nuomonę.Aš nesupratau to kaip nurodinėjimo,kodėl Jums taip atrodo?

Laikausi tokios praktikos, kad ginčytis ar įrodinėti neverta, jei klausiantysis iš Mėnulio arba mato žalius žmogučius po savo palėpe:) Sėkmės Jums, turint 7 balsus. Deja, man nepavyko, balsą turiu 1, tuo ir pasinaudosiu.

Atsakykite man, jeigu balsuotų milijonas, turintis 7 balsus - kur po rinkimų dėtumėte "atliekamus?

Tai gal rinkimų įstatymas turi neprieštarauti LR Konstitucijai:)

tai nesupratau, reiskia konstitucija su klaidom parasyta kad neatitinka rinkimu istatymo?

Pats sau prieštaraujat p. Stasy G. :))))) Kas gali geriau išaiškinti LR Konstituciją, jei ne jos kūrėjai? Antra. 100% sutinku su R. Paulausku, kad balsuojama jausmais. Jei eidami į rinkimus nepaliktumėte namie galvų-balsavimo rezultatai tikrai nebūtų tokie. 25 metus mus valdo praktiškai 2 partijos su kai kuriomis prielipomis prie jų,tauta nepatenkinta, skurdas begalinis, o balsuojate už tuos pačius! ! ! ? Mazochistai, kito žodžio nerandu... ir nereikia jokios demagogijos apie KT aiškinimus ir paaiškinimus. LR Konstitucija aiški ir suprantama, o jei kas neaišku ar dviprasmiška reikia taisyti, keisti, o ne muilo burbulus pūsti apie Tautos pažangos partiją.

Nebalsuok už konservatorius ir kitus ragink nebalsuoti už konservatorius, nes Ingrida Šimonytė eina konservatoriu partijoje 4 numeriu. O gal žmonėms gerai, kad išvogtas Snoras? O gal daugumos žmonių tokios pat pažiūros kaip Ingridos Šimonytės? Rinkimai parodys.

Konstitucijos 55 str. 1d. reikia ne traktuoti, o VYKDYTI! Bet kokios Konstitucijos dedamuju daliu interpretacijos yra neleistinos. Jau 10 metu laikome LR Konstitucijos Egzamina (su D.G) ir niekaip jo neislaikome.

AT deputatas R Paulauskas įrodinėja, kad mes rinkėjai balsuojame ne protu, o jausmais: patinka-nepatinka, gražus -negražus. Todėl mums atiduota 71 vieta Seime. O mes, Lietuvos partijos, sako p. R Paulauskas, pasidaliname 70 vietų pagal partines pažiūras, ir kadangi esame komandos, tik mes galime valdyti valstybę. ------Bet ponas R Paulauskas nėra nei Konstitucija, kurią jis giriasi kūręs, nei Konstitucinis teismas, kuriam suteikta teisė aiškinti Konstituciją, bet imasi nurodinėti, kaip mums reikia suprasti 55 str. 1d. ir bando visom keturiom apginti antikonstitucinį Seimo rinkimų įstatymą. Reikia sutikti su tais (p. aAlgirdas), kurie sako, kad jis neprarado demagogo savybių, kiek prisimenu nuo Tautos pažangos partijos atsiradimo ir žlugimo laikų.

o kaip del komisiju nariu rinkimuose?juk naujos partijos komisiju nariu neturi kaip senosios uzsisedeje partijos,juk gali tureti tik stebetojus..?

3,14zdiec podkralsia nezametno... Valstybės skola 16 mlrd. 999 mln. 999 tūkst. 999 € TAU tenkanti skolos dalis 5 tūkst. 919 € Šiemet sumoki palūkanų 209 € (2g.lt)

gerbiamasai kodėl Jūs vadinate Paulauską signataru, juk reikėtų vadinti pasiskelbusiu signataru, nes AT deputatai tikrai ne SIGNATARAI.

Gintaras Radvila: aš kalbu apie esminį Konstitucinės normos pažeidimą.Vienas rinkėjas gali turėti tik vieną balsą,o ne du ir dar plius penkis - viso - septynis....

ponas Paulauskai banaliai pasireiškėte kaip tikras neišmanėlis KONSTITUCIJOS aiškintojas ir ,atsiprašau, DEMAGOGAS.

Ponas Signatare Rolandai Paulauskai, kur Konstitucijos 55 str.1 d. parašyta, kad į Seimą renkamos PARTIJOS?

Galvoju, ar tik būsima kandidatė į Seimą I. Šimonytė, dabar po Snoro akcininko V. Antonovo ieškinio, nepabėgs iš būsimų rinkimų, ar prokuratūra nepasibels ir į jos duris, tai bus tikrai įdomių akistatų. Rinkėjų akivaizdoje reikėtų pakalbėti ne tik apie Snoro banko užgrobimą, likvidavimą ar „Independence“ aferos bendrininkams kasdien finansų ministerijos ofšorui mokamus per 0,5 mln. Lt. Būtų įdomu išgirsti, kaip buvusi finansų ministrė paaiškins atvirai vykdomą valstybės lėšų išplovimą per šį ofšorą. O jų pakankamai daug – beveik 2 mlrd. Lt.

Uz Ji verta balsuot vien todel kad,jis kaip tik isryskina bedas tiek valdzios personalijose tiek ju politiniame gyvenime,mato placiau nei sioj smelio dezej.

Nusisneka R.Paulauskas. Sako, kad gali buti, kad isrinks 141 skirtingus, nepazistamus deputatus... Tai gi nieks nezada partiju naikinti, prasau - kiek vienmandatese apygardose yra nepriklausomu deputatu? Labai mazas procentas... O visi kiti - partiniai.

Nu galų gale... yra vis dėlto ir antisisteminių protingų, o ne tik banaliom standartinėm klišėm burnojančių prieš valdžią.